Atitudes sobre a criação de uma clínica de metadona em Arklow

A próxima inauguração de uma clínica de tratamento com metadona em Arklow voltou a focar a atenção na controvérsia que cerca esta questão há algum tempo. Quando surgiu a proposta de abrir um centro há alguns anos, dois grupos opostos surgiram em cena. Um grupo favorecia a clínica e outro grupo se opunha a ela. Os defensores pareciam conscientes Clínica de Reabilitação em João Pessoa e progressistas da comunidade, apoiando os direitos do adicto que luta pela recuperação e retorno à sociedade. Esse grupo também sentiu que essas clínicas acabariam sendo aceitas, pois a população local percebeu que seus medos eram infundados. Seus métodos de expor seu ponto de vista pareciam racionais e calmos. Eles afirmaram que a instalação teria um efeito plácido sobre os viciados à medida que eles fossem desmamados da heroína e que os resultados seriam evidenciados por uma redução no crime e no efeito incômodo resultante na sociedade. Eles também alegaram que o tratamento de viciados em suas próprias áreas reduziria os riscos associados à atração de um grande número de viciados para áreas centrais, em que cada área lidaria com seus próprios problemas. Esses números mais baixos resultariam em uma visibilidade reduzida dos adictos nas áreas locais.

Aqueles que se opõem às clínicas de metadona foram originalmente agrupados em duas subcategorias, um grupo que nunca esteve envolvido com drogas, opunha-se fortemente a qualquer forma de atividade de drogas em sua área. Eles alegaram que tais centros falharam em outros lugares, mesmo quando mais de um foi estabelecido na mesma cidade. Sua principal objeção era a exposição das crianças à presença de viciados nas proximidades da clínica. A segunda categoria no grupo anti-metadona eram ex-usuários de drogas que sentiam profundamente que essas clínicas não proporcionariam uma recuperação real. Eles expressaram seu ponto de vista em manifestações públicas de uma maneira que às vezes se tornou violenta.

As perspectivas de ambos os lados do debate parecem ter mudado com o apoio às clínicas parecendo basear-se em preocupações administrativas tanto do ponto de vista médico quanto do governo. O grupo anti-metadona parecia não simpatizar com as necessidades do viciado tentando se recuperar e retornar à sua comunidade com base na preocupação com os interesses de longo prazo do paciente para uma vida inteira de dependência de metadona é considerada uma desculpa onde o paciente é impedido de atingir todo o seu potencial humano.

Este lobby sugeriu a Prisão Aberta em Arklow
que enfrentava ameaça de fechamento seria um local ideal para o centro, onde poderia tratar viciados de todo o condado, estaria fora da cidade e longe das áreas populosas. Este local forneceu os recursos para tratar os adictos de maneira holística, onde os adictos poderiam se beneficiar de um programa de recuperação total de desintoxicação e reabilitação, em vez do regime desumano de metadona, que não abordava a raiz do problema do adicto. Este grupo citou isso como um exemplo de uso ineficiente de recursos públicos. Sugeriu também que o setor voluntário poderia dar uma contribuição melhor do que o setor estatal.

Assim, a postura pró-centro que inicialmente parecia mais humana ao colocar os interesses do viciado individual acima dos interesses da comunidade, confrontada com o elemento agressivo que parecia ser nimbyista e que não se preocupava com o indivíduo, parece ser invertida, pois o tratamento com metadona poderia ser considerado como atendendo aos interesses da comunidade, enquanto o lobby anti-clínica parece estar colocando os interesses de longo prazo do indivíduo e da comunidade em geral. O fracasso do estado em disponibilizar uma instalação que recentemente estava considerando fechar coloca-o no banco dos réus com defensores da metadona

Dado o surgimento da anticlínica dentro da comunidade contra o setor médico e estatutário que apóia o centro de metadona, os argumentos do primeiro que evoluíram logicamente da oposição para uma solução comunitária real de uma perspectiva voluntária, o peso da lógica parece estar do lado deles.
Qualquer que seja o lado que se tome neste debate, os interesses do adicto e sua capacidade de desenvolver seu potencial para contribuir com sua comunidade devem ser uma preocupação primordial para todos.